甚至在今年的重大事件——对国会山的袭击以及 Facebook、谷歌和 Twitter 决定停止美国总统发布的决定之前——大型科技公司就扮演了出版商的角色，将他们的算法交给了“参与”关于哪些内容出现在用户新闻流顶部以及推广和放大哪些内容的关键决定。他们精密的“长尾”出版机器使用精确的内容定位系统来定位用户细分市场，向不同的人展示不同的内容，包括政治广告。 这与被动的在线聊天板无关，大型科技平台也不仅仅是数字公共广场的管理员。
它们是“机器人发布者”，其中算法执行发布者的基本任务。从法律或责任的角度来看，幕后是超级计算机还是人类应该无关紧要。事实上，这些公司与《纽约时报》、 《图片报》和鲁珀特·默多克的共同点比与在线wikiboard或伦敦海德公园的自由 专业人士和行业电子邮件列表 表达角的共同点要多。 然而，现行法律并未将这些公司视为出版商或广播或电视广播公司，特别是在责任或问责方面。数字媒体平台更愿意隐藏他们拥有数十亿用户生成内容的事实，这会将他们的角色同化为 AT&T 式的“通用运营商”或公共广场。但这不应掩盖其编辑职能的中心地位。 对开放互联网的威胁？
马里兰州和澳大利亚的做法的批评者说，它威胁到开放互联网的原则。从本质上讲，他们要求传统新闻来源承担继续制作高质量新闻而没有获得公平补偿的经济负担，就像他们要求允许 Napster 免费分发受版权保护的音乐而不补偿音乐家和唱片公司一样。 但“开放互联网”原则必须与“版权原则”相平衡，后者早在互联网出现之前就已经确立。版权法规定，任何个人或组织都不能在不付费的情况下获取他人的内容并将其货币化。数字媒体巨头为原创新闻内容付费是有一些基本和公平的，他们用来为自己的网站增加流量。